学历，能力哪个更重要.辩论赛用

学历，能力哪个更重要.辩论赛用很多朋友对这方面很关心，山东教培机构网整理了相关文章，供大家参考，一起来看一下吧！

本文目录一览：

• 1、文凭能否代表能力辩论开头词以及自由辩论。我是正方文凭能代表能力。
• 2、学历，能力哪个更重要.辩论赛用
• 3、如何成为辩论家,需要什么学历

文凭能否代表能力辩论开头词以及自由辩论。我是正方文凭能代表能力。

各位评审老师，同学，大家晚上好，我方的观点是文凭能够代表知识水平。
在这，我向大家阐述几个基本概念：
文凭，是指在一定时期，接受某种层次教育后，由特定机构，给予认可的凭证。
知识水平，它是指一个人，所掌握的有关自然或者人文学科知识的程度。
代表，指的是一种反映和体现，并不是对等关系。
根据以上基本概念，我方最直接的观点：文凭是能反映和体现一个人所掌握的知识水平。
文凭它是表明知识水平的一个基准线。文凭不单只是一纸文书，它的出现和存在，是社会需求的产物，和教育发展的必然，同时它也是维系，社会公信度的重要标尺。
现代文凭的设置，已经被世界各国普遍采用。经过了长时间的发展进步，考核的办法更加科学。而它所代表的知识水平的权威性和重要性，也得到了社会各界的广泛认同
“文凭能够代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系，而非对应关系，相等关系，它们是集合意义上的概念，单个的文凭与知识水平的关系，并不具备，讨论价值和普遍意义，如果因此就要全盘否定，整体文凭的意义和社会作用，就犯了 形而上学 的错误，这样的逻辑思维显然不科学。
如今人才竞争，异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想唯才是用！但是选择毕竟要有个标尺，而这个标尺显然就是文凭。文凭自然成为了用人单位，选举人才的重要参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会各界承认并将文凭作为选用人才的一个必要的和首要的标准！
而所谓的假文凭，自然不能代表知识水平。这假文凭只能说明是一个假造的证明！因为它并没有特定机构，给予合格认可的凭证。同时透过现象，我们深入本质，这些“造假者”之所以冒着大风险，不顾一切的追逐文凭，不正是因为文凭能代表知识水平吗？！
综上所述，我方认为文凭是受教育者、知识水平的证明，是人类学习到一定知识的必然产物，是能够客观的，科学的反应和体现人类知识水平的。所以我方坚持认为，文凭是能够代表知识水平的！ 谢谢！
自由辩论对策：
1，要掌握知识就需要一定的学习经历，文凭就是一定学习经历的证明，虽然它不能与一个人的知识水平相对等，但它却实实在在的能够反映和体现一定的知识水平。
2，如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？
3，如果文凭不能代表知识水平，为什么用人单位还要开出对文凭的各种要求？
4.如果文凭不能代表知识水平，社会为什么会承认文凭？没错，事实告诉我们，有文凭也不见的个人知识水平有多高，但这文凭只是知识水平的一种体现，两者之间更不是对等的。虽然有文凭也不见得个人知识水平有多高，但如果连文凭都没有，那只能说明你的知识水平也很有限哪，这不就证明了，文凭是能够代表知识水平的了吗？结合现实社会，如果你是人事部经理，你是想要招个硕士生文凭的人呢，还是本科生文凭的人呢？不用想都知道吧，这就是知识水平的差距啊。文凭真不能代表知识水平吗？个人文凭的高低，从一定程度上可以反映个人的理解能力， 逻辑思维能力 ，记忆能力等水平的高低，而一个有文凭的人是得到了国家和社会的认可的，如果你是老板，一个是被社会认可了其知识水平的人，一个是社会不认可其知识水平的人，你会选那个?如果文凭不能代表学识水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？这不是与世界节能环保的倡议背道而驰吗？对方辩友能给我方以及在座各位一个满意答复吗？“代表”的含义指的是能体现、能反映，我方观点并不是说文凭等于知识水平，我方说的是文凭能反映、能体现知识水平。也就是说文凭是一定的知识水平的一种体现和反映，所以我方坚持文凭能代表知识水平这一观点。如果只是一家单位，一家公司需要文凭，也许不能说明这个我方观点，但是普遍都这样做的话，至少说明，大家是认可文凭是能反映和体现知识水平的这一基本事实。而有文凭的人，基本可以肯定他是拥有并已经掌握了一定的知识水平的。我们可以用一个简单的数学方法来证明我方观点，假如知识水平是个大圈，那文凭就是里面的小圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，文凭是能够代表一定的知识水平的吗？文凭是由国家教育部门授予的相关的学历证明。它代表了经过一个阶段的教育和学习，当知识水平达到或超过某一水平线而授予的相关的学历证明。文凭的产生可以追溯到教育起源时期，早在几千年前人们为了将受过教育、知识水平达到一定高度的人加以证明，这就产生了早期的文凭以下是对方曲解成全面的，所有的知识水平：（我方反攻）
如果我们今天的辩题是：文凭代表知识水平，那对方辩友说得可算是合情合理，可惜，我们今天的辩题“能代表”，是“能代表”知识水平，这个“能”的概率不是百分百的，所以今天辩题的本意是“文凭可以反映和体现一定的知识水平”，“并不是所有的，全面的知识水平”，而对方辩友恰恰把今天的辩题曲解成“所有的，全面的”这一层了，所以我方希望对方辩友能回到我们今天的辩题，并审清辩题。我们今天的辩题是，文凭能否代表知识水平，也就是文凭能否反映和体现知识水平，它的反映和体现是一定的，并不是全面的，对等的，而对方辩友却把今天的辩题曲解成全面化，对等化了，我方的观点是文凭是一定的知识水平的体现和反映，，而并没有指出能全面的代表，请对方辩友能回到我们的辩题，不要把辩题曲解成全面，对等的方面。（如果对方举出几十年前的文凭不能代表现在的知识水平，下面反攻）从文凭的静态和知识水平的动态角度来说，文凭也一样能代表知识水平，就好像我的本科文凭，硕士文凭，它是能代表我是具有 高等教育 知识水平的人，哪怕我在20年后，这个文凭也能代表我是接受过高等教育的人，虽说20年后我的知识水平提高了或者倒退了很多，但这文凭不也一样能反映我曾经接受过高等教育的吗，我是具有高等教育知识水平的人吗。难道你爸爸当初的大学文凭，放到现在，你就能说他没有接受过高等教育吗？你就能说他不具有高等教育的知识水平吗？所以文凭能代表知识水平，不是要求论证文凭能否随时反映知识水平的动态，而是文凭本身就具有一定的知识水平的反映和体现。其实我们的文凭不但只是对我们现在，现阶段性的的知识水平的标尺，更是对我们学习过程中的论证。现在你在读大学，你为什么说你具有高中的知识水平呢？因为你有高中文凭啊，这就是我的高中知识水平的凭证啊。而你正在读大学，在你没拿到毕业文凭之前，你敢说你已具备合格大学生的知识水平了吗？凭什么说明？人家如何判断？在外面又有谁会相信？
如果对方说到“如果我们把知识水平看成一条流动的线，文凭就是这条线上的一个点。人的一生是在不断学习、积累。10年前的文凭能代表现在的知识水平吗？”
那反问对方，线是不是由点构成的呢？难道一个人的小学、中学、大学以至更高的文凭的获得都不能反映和体现这个人的知识水平么？我们要看到任何事物都在变化，如果照对方所说，10年后的知识比现在更先进，那我们干脆现在先不要拿文凭了，等10年后再拿吧！我们不能把眼光局限在单纯的知识更新上，人也是不断在学习进步的，具有文凭的人同等条件下知识水平提高的更快而不能为此否定文凭所代表真正意义啊！四辩陈词：
对方辩友的辩词很是精彩，然而却犯了一个简单的逻辑错误，那就是以偏概全
(一)现代社会文凭的设置已经被世界各国普遍采用。经过了长时间的发展进步，文凭按照学科的分类更加具体，考核的办法更加科学。而它所代表的知识水平的权威性和重要性也得到了社会各界的广泛认同。
对方辩友也许会说，招聘广告上对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用。对方辩友因此就站出来高呼“文凭不能够代表知识水平””，还企图列举诸如 李嘉诚 等一批学历不高的成功人士来证明“文凭不能够代表知识水平”的成立，从而将“文凭不能够代表知识水平”演变成了“文凭无用论”，这非但不能证明对方辩友自己的观点，还误导了人们放弃标准，放弃追求，走向极端。
文凭真的不能代表知识水平吗？显然不是。一个人的文凭从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等能力和知识水平的高低，而有文凭的人其知识水平已得到了国家相关机构的认可。一个知识水平是有认证的，另一个的知识水平是没有被认证的，如果你是老板，若对这两人进行选用，你会选哪个？想必大家都不是傻瓜吧。
(二) 我方所说的文凭能够代表知识水平不是“唯文凭论”。对方辩友以某些大老板连初中还没毕业， 大发明家 爱迪生也没上过多少学的例子，就得出了“文凭不能够代表知识水平”的观点，这未免太过于狭隘去曲解了。而对方辩友的逻辑，只能论证这些具有一定知识水平的人，是因为某种原因而没有获得到文凭，并不能论证，文凭不能够代表知识水平。
今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的逻辑思维是一叶障目，不见泰山的。
综上所述，我方认为文凭是受教育者知识水平的证明，是人类学习到一定知识水平的必然产物，是能够客观的反应和体现人类的知识水平的。所以我方认为，文凭是能够代表知识水平的！ 谢谢！

学历，能力哪个更重要.辩论赛用

学历和能力其实都重要。
学历是一个人过去的证明，学历可以体现一个人的基本状况，处于哪个层次，学历可以体现一个人的人脉圈子，学历某个程度上也体现了一个人的专业水平。
我觉得学历最大的好处，就是给与一个人心理上的最大自信。
一个有学历的人，在学问和能力上未必比得上一个没有学历的。但一个有学历的人，他自己的心里相对自信，给人的感觉有优越感，更有自信心，也更有底力。
当然，我这里说的都是真学历，而非假学历，假学历是自欺欺人之举，除了充一下场，对个人没有真正的好处。
社会上很多人认为学历很重要，所以在这方面花了很多功夫，我觉得对于学历的执着，是非常让人理解的，没有任何异议。但社会上，同时也有一片声音，说能力比学历更重要，这也确实是的。
一个优质的企业，两个人差不多的学历，更看重的是他们的能力，而选择能力最优的，而非学历最优的，确实是企业利益最大化的选择。
一个学历相对低一级、能力高一级的人，在心理上，有可能比学历高一级、能力低一级的人，稍占劣势。从而企业如果在薪资的安排上，就可以做到圆滑了。也就是说，我花同样的钱，可以在低学历里找到一个能力更优秀的人才，而在高学历里找到的却是一个普通的人才。而且一个真正的人才如果学历不高，那么的表面的条件就不那么优秀，稳定性也相对高一点。
当然，能力也非绝对比学历更重要。有能力而没学历，也许会对一个人长远的职业发展有一定的障碍，学历是很必要的，当然重要，能力同时是重要的，二者没有说谁优谁劣。企业应该权衡二者，具体人才具体分析具体定位，不要单纯以能力或者学历，去评判任何一个人。

山东教培机构网

如何成为辩论家,需要什么学历

辩论家就是用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见的人。
辩论家须具备五大能力：
包括：聆听以掌握对方论点；
理解对方的论点，以评估对方下一步部署；
分析以针对对方论点中的不足之处，提出自己的论点；
思考敏捷以便在紧凑的辩论中，实时精简地表达自己的论据；
冷静以便有系统及有条理地组织思路，从而令自己的论述更有说服力。

以上就是山东教培机构网为大家带来的学历，能力哪个更重要.辩论赛用，希望能帮助到大家！

免责声明：文章内容来自网络，如有侵权请及时联系删除。